Básicamente por lo mismo que mataron a Sócrates en la antigua Atenas: por hacer ver a la gente la endeblez, en cuanto a fundamentos, de sus creencias o conocimientos. Por supuesto hay diferencias: a Sócrates le mató un Estado (sus jueces) y a Kirk un terrorista de izquierda. Pero la razón es la misma en realidad. Sócrates le preguntaba a alguien, por ejemplo: "¿qué es lo justo?" y el interpelado respondía "lo justo es lo que me conviene" y Sócrates respondía "¿y no puede ser que un sola circunstancia sea conveniente para una persona e inconveniente para otra? Entonces no podría ser justa para ambos. Sin embargo, lo justo debería serlo para todos, incluso para los que se vieran perjudicados". Y así, poco a poco, Sócrates iba delimitando y aclarando la naturaleza de la justicia, o del bien, o de cualquier otro concepto. Kirk hacia lo mismo: se sentaba ante un micrófono y enfrente había otro, y cualquier persona podía acercarse y hablar con él sobre cualquier tema. Sobre el aborto, el acceso a las armas, la transexualidad... Yo creo que en muchas cosas Kirk tenía razón y en algunas cosas no la tenía. Pero esto no es lo importante, lo importante es que él fomentaba el diálogo e hizo ver a muchos que en realidad sus ideas sobre algo estaban mal o nada fundamentadas. Lamento profundamente que un hombre así, aún joven y con un brillante futuro, haya sido asesinado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario