Lecturas destacadas (septiembre y octubre)

NARRATIVA

-Muerte en Venecia, de Thomas Mann (relectura)
-Soldados de Salamina, de Javier Cercas
-Los santos inocentes, de Miguel Delibes


CÓMIC

-Wonder Woman: El espíritu de la verdad, de Paul Dini y Alex Ross
-Doctor Extraño: El juramento, de Brian K. Vaughan y Marcos Martín. Reseña
-Undercurrent, de Tetsuya Toyoda


POESÍA

-40 sonetos de amor, de varios autores. Reseña
-Cantigas y cárceles, de Juan Manuel Macías


ENSAYO

-Europeana, de Patrick Ourednik
-Desgarrados y excéntricos, de Juan Manuel de Prada
-Qué es el budismo, de Jorge Luis Borges y Alicia Jurado
-Textos cautivos, de Jorge Luis Borges


TEATRO

-Ricardo II, de William Shakespeare
-El rey Juan, de William Shakespeare

Pedro Luis de Gálvez, víctima de su máscara

Pedro Luis de Gálvez en 1929, con sus dos hijos.

De Pedro Luis de Gálvez nos habla Juan Manuel de Prada en su colección de semblanzas "Desgarrados y excéntricos". Su caso es curioso: fue un poeta bohemio y periodista ocasional que, en llegando la guerra civil, adquirió una máscara de cruel comunista para, amparándose  en ella, salvar a colegas literatos y a algún otro, como el famoso portero de fútbol Ricardo Zamora. Era, al parecer, un hombre bueno que salvó de la muerte a unos cuantos pero que, seguramente, hubo de cometer alguna atrocidad o asesinato, o permitirlo, para mantener la máscara mediante la cual podía seguir salvando gente. Finalmente, en venciendo Franco, la máscara y su pública crueldad pudo más que sus secretas buenas acciones y, por ello, fue ajusticiado.

Reflexiones septembrinas, II

Juan Manuel de Prada (en el artículo Decadencia -XL Semanal nº 1453-) cree que un Estado, o una civilización, entra en decadencia cuando no tiene una religión, una idea, que lo rija y por la que esté dispuesto a morir, por la que esté dispuesto a luchar para imponerlo a otros. Cioran creía lo mismo (leer su ensayo Sobre Francia). Sin embargo, si lo civilizado es la duda, es el laicismo, ¿hay que ser un bárbaro, un fanático, para no ser decadente?. Y, ¿no puede la duda, el laicismo, ser una idea-fuerza también, ha de ser necesariamente una idea debil? 

Yo pienso que un Estado donde impera la tolerancia puede ser fuerte si tiene claro que se puede tolerar todo salvo la intolerancia, salvo las ideas de odio. El fanatismo es fuerte porque no tolera nada que no sea su propia idea-fuerza. El laicismo puede ser fuerte si a su vez se marca un límite y lo tolera todo salvo las ideas fanáticas, intolerantes.

Lo vió bien claro Juliano el Apóstata: él no estaba contra el cristianismo en sí, sino contra el cristianismo cesarista, como idea intolerante, que se quería única. Si Juliano no hubiera muerto en Persia...

Un Estado que hace suya y protege a una idea intolerante, que se quiere única, me parece como un profesor que protegiera a un alumno débil pero testarudo, para que los demás niños de la clase no pudieran expresarse, contradecirle. ¿Avanza así la clase, progresa?

Una idiotez de De Prada

Juan Manuel de Prada califica hoy en su columna de ABC al laicismo como "delirio de la razón". Seguramente De Prada preferiría que Europa fuera como en la Edad Media y el cristianismo imperase, teocráticamente. En una sociedad así el policía Ahmed Merabet, musulmán, o el corrector de Charlie Hebdo Mustapha Ourrad, agnóstico de familia musulmana, no hubieran tenido oportunidades de vivir, de trabajar. Pero ellos vivieron y desgraciadamente murieron bajo las balas de los fanáticos como franceses y como europeos porque en Europa, felizmente, impera el laicismo y no la teocracia cristiana. En una sociedad así yo mismo, ateo, no tendría un lugar. Los no cristianos seríamos en esa sociedad como los cristianos son bajo el Estado Islámico: carne de cañón. ¿Eso es lo que querría De Prada?